Réflexions sur l'utilisation des armes non létales (létale)
Magg. CC ISSMI Rosario Château t.
Grand château de carabiniers de Rosario Titre de chef d'état-major mixte Institut (t. ISSMI) et ses réflexions sur l'utilisation des armes non létales (létale)
1. introduction
Lorsque deux mille ans, Sun Tzu, ont déclaré que pour anéantir l'ennemi n'était pas nécessaires de le détruire physiquement, mais en anéantir la volonté de gagner, peut-être même pas imaginé la possibilité d'utiliser une arme non létale. Le fait est qu'aujourd'hui, avec la mise en place progressive des opérations autres que la guerre (opérations militaires autres que la guerre) comme moyen de résolution des crises internationales, l'utilisation d'armes létales dites est d'avoir un moment de réflexion. Il est entendu que, pour atteindre l'objectif juste convaincre l'autre partie aille plier sans nécessairement détruire ses forces, à l'aide des méthodes diplomatiques ou des armes non létales ou invalidantes (létales) et la nécessité pour les chefs militaires et responsables pour faire avancer ce genre d'armes non létales dites provient essentiellement de deux facteurs: -l'absence de l'opinion publique internationale, qui contribue à la « Guerre de Cnn », à tolérer les victimes à la fois chez les hommes de leurs contingents et entre civils de la population locale ; -la nécessité de résoudre le dilemme de choisir entre l'utilisation de la force armée et l'inaction face à une menace, le dilemme dans lequel ils se sentent plus en plus pris au piège des militaires des armées occidentales modernes au cours des missions de maintien de la paix internationale, freinées, entre autres, par les règles d'engagement extrêmement restrictives. À ce stade, les questions se posent : quelle est la valeur technologique de ces instruments . Quels sont les avantages et les inconvénients liés à leur utilisation ? Quel est l'impact de ces ressources sur la tâche de planification pour une opération de paix (PSO) ? Dans les paragraphes qui suivent, les arguments sont recueillies en réponse à ces questions, afin de fournir une vue d'ensemble du sujet avec une référence particulière à l'OSP (Peace Support Opérations) et à la protection de l'ordre public.
2. Non-léthales armes :
la technique, l'applicabilité, les avantages et les inconvénients avant de plonger dans la discussion, il est jugé approprié de donner une définition d'arme non létale ».La meilleure façon est d'utiliser une approche fonctionnelle, en identifiant notamment le caractère définitif. Ces armes sont celles explicitement conçues et utilisées dans le but primaire de désactiver les gens, les moyens et les matériaux, faisant au moins une chance de leur causer des dommages. Ce qui importe, en d'autres termes, vous réduisez les dégâts infligés à la partie adverse, tout en atteignant des objectifs militaires et politiques. À cet effet, il existe ce que nombreuses définitions ont été formulées. Considérant leur importance presque égale, ne mentionne pas un en particulier, mais toutes ces collections seront présentées (voir annexe A). Pour être complet, il estime utiles de mentionner qu'aussi le débat a surgi entre les partisans de la terminologie « létal weapon » et pas ceux en faveur de l'expression "moins de létal weapon". Les arguments en faveur de tous les deux de l'autre thèse conduiraient loin. Par souci de concision, nous supposons pour faire face à des armes non létales par le terme « neutraliser les armes ». Ce qu'on croit que l'adjectif se trouve est ce que la plupart des autres expriment de manière efficace l'usage de ces armes, temps d'empêcher le bon fonctionnement des médias et la mobilité des hommes, en limitant au maximum, sans pour autant exclure deux dommages collatéraux ; le terme apparaît également totalement inapte encombré par une fausse idée de « bonnes armes » en mesure d'éviter toujours et en vertu de toute effusion de sang inutile de conditions et de la destruction.
a.Technologie.
Investissements dans le domaine de la recherche et de développement technologique, mis en œuvre principalement par les pays de l'OTAN au cours de la période de la guerre froide, ont produit des résultats significatifs qui, aujourd'hui, peuvent être exploités industriellement, tant sur le plan technologique pour la désactivation des armes. Les techniques utilisées sont essentiellement basées sur l'électronique/optoélectronique, chimique ou biologique, acoustique, mécanique et médicale. La maturité de ces disciplines est capable de produire une grande variété de produits qui donnent lieu à des effets neutralisants contre des ressources, des personnes et des matières. Pour ce qui précède, désactivation des armes peut être divisée en cinq zones principales technologies : zone de - opto - électronique : cette catégorie comprend les lasers multi spectrales de fumée, faible consommation d'énergie, des impulsions électromagnétiques non nucléaires provoquent la modification des circuits logiques et le contenu de la mémoire de l'ordinateur. Concernant le débat d'armes laser aveuglantes s'ils peuvent être considérés comme des armes non létales, car on prétend qu'ils ont de fortes chances d'infliger des dommages permanents particulièrement inhumaines. -zone acoustique : cette catégorie comprend les générateurs ultrasoniques, c'est-à-dire doux sons fréquence que si dirigée contre une personne cause désorientation, le vomissement, l'etc. ; -domaine chimique et bactériologique : il s'agit d'une catégorie très vaste qui comprend les agents sédatifs, des agents biologiques et antiadhérents supercolle. Il y a les mousses, le Super-Caustici et la modification des techniques de combustion. Paradoxalement, bien que conçut pour réduire les souffrances et le nombre de décès, plusieurs de ces techniques sont susceptibles de tomber dans les catégories qui sont interdites par la Convention sur l'interdiction des armes chimiques ou pour l'interdiction des armes bactériologiques; par exemple, l'utilisation de supercolle, qui ont été fournies aux troupes américaines en Somalie, pourrait être limitée, car l'un de leurs produits chimiques serait interdits de certains accords internationaux pour la protection de l'environnement ratifiés par les États-Unis ; -informatique : virus informatiques sont le seul type de désactivation d'arme qui tombe dans cette catégorie et qui visent à endommager définitivement ou temporairement pour un système informatique. Ils sont extrêmement efficaces comme s'unissent pour une capacité de pénétration élevée et les réseaux dans les systèmes de l'adversaire, un haut degré d'anonymat ; en d'autres termes, il est difficile d'attribuer la responsabilité de cet attentat, parce que pour reprendre à voir un seul hacher, une organisation ou un État ; -Zone kinetic : cette catégorie comprend l'ensemble de la désactivation des techniques basés sur l'énergie cinétique (l'impact). Les exemples incluent les balles en caoutchouc (balle en caoutchouc) ou bois, les canons à eau (Canon à eau), grenades du type spongieux, lancé par des lance-grenades classiques et formé d'une balle en plastique à haute densité, qui est le matériau spongieux capable d'amortir le choc. Malgré n'étant pas ne par un secteur de haute technologie, ont eu beaucoup d'applications et développements dans ce domaine, bien que l'expérience montre malheureusement que ces techniques ne restent pas toujours sous le seuil létal (l'un des facteurs de risque plus importants pour la distance de l'individu touché par ceux qui tirent).
b. Applicabilité.
Dans la conduite des impératifs politiques, PSO qui sont dominants, et qui doivent traduire dans les cibles militaires cohérentes, les deux planifications et influer sur le déroulement de ces opérations. Cela est démontré par le fait que, dans telles tactiques d'opérations des événements importants, tels que le meurtre accidentel de civils, peut remettre en cause la poursuite de la mission. Que les de pourquoi vous vous sentez un fort besoin de développer et puis employer, une catégorie d'armes capables d'action dissuasives, évitant le recours à l'utilisation de systèmes d'armes traditionnelles réputées, à l'occasion, non-membres afin que la létalité et impact psychologique. En plus d'assurer la sécurité de ses hommes besoin d'une doctrine et technologies extrêmement flexibles. En ce sens les armes neutralisantes peuvent avoir un rôle fondamental en se faisant une « réponse graduée » comme pour répondre au besoin de l'intervention armée de la dose et ont un moyen de dissuasion souple capable de prévenir la menace vous jetez directement à l'usage de la force meurtrière. L'un des principaux problèmes opérationnels, comme chacun sait, est apparu dans le cadre du PSO, est de prendre le contrôle des manifestations plus ou moins spontanées, dans lequel des civils non armés, armés des éléments s'entremêlent et fauteurs de troubles (ce qu'on appelle « crows contrôle » et « anti-émeute »).
c. Inconvénients et avantages.
Les avantages et les inconvénients de l'utilisation d'incapacitant amour sont nombreux. Dans le présent travail a été limité à citer que ceux jugés plus adhérents aux fins de l'étude en question. (1) les prestations. L'utilisation de neutraliser les armes, dans le cadre de la gamme des utilisations possibles, peut: permettre le respect du principe de proportionnalité et de Conventions juridiques internationales (voir l'annexe B) tant du point de vue humanitaire, depuis les deux socioculturels ; permettre, en particulier dans les conflits de faible intensité, à désarmer, de frustrer, de retarder ou d'empêcher la mobilisation où des actes hostiles de l'adversaire, ce qui rend disponible plus de temps pour les actions diplomatiques ou le déploiement de renforts amis et alliés ; permettre des attaques très sélectives contre les objectifs fixés à proximité d'importants produits non militaires (symboles culturels, religieux et historiens) qui ne doivent pas être endommagés de quelque façon ; accroître la crédibilité des forces de maintien de la paix fournissant des commandants militaires davantage d'options pour la gradation de la réponse sous le seuil de détermination de la létalité ; permettre les soldats ne pas apparaître comme une force d'occupation qui contribue à l'image positive de leur pays et/ou de la coalition internationale envers la population locale, les factions adverses et les opérateurs de l'information ; renforcer la dissuasion, rendant l'adversaire conscient que nos forces militaires peuvent intervenir rapidement et efficacement pour atteindre les objectifs humanitaires ou autres, sans les coûts politiques, Militaires et prohibitifs économiques ; être, généralement, nettement moins cher que des armes létales, due principalement à abaisser les coûts de développement, de production, de logistique et de l'utilisation opérationnelle ; susciter des réactions positives de l'environnement politique, à l'échelle nationale et internationale et de l'opinion publique, en conséquence de moins susceptibles de subir des pertes et dommages aux personnes, les biens ou l'environnement ; pour cela, nous ajoutons le coût mineur de reconstruction d'après-guerre. (2) inconvénients. Les armes non létales: impliquer le danger de prolifération à sa diffusion comme un outil très efficace pour une utilisation interne par les gouvernements ou un moyen pour des activités criminelles ; comporte le risque de provoquer une escalade de la réaction de l'adversaire contre les dégâts modestes et la nuisance de porté de neutraliser les armes ; nécessite une approche doctrinaire et opérationnelle à nouveau dans l'usage de la force ; exiger une formation adéquate pour être correctement et efficacement utilisés seuls ou en combinaison avec des armes mortelles ; exiger l'évaluation de l'impact psychologique et la moralité de leur utilisation comme armes neutralisantes peuvent s'avérer plus « détestable » représailles ou une décimation (pensez par exemple à briser un tympan, en raison de l'utilisation d'armes non létales, qui pourrait être mortel dans un pays tiers) ; nécessitent, en général, des renseignements plus précis, comme bien que plus proche de coordination, de commandement et de contrôle ; respecter les traités et normes nationales et internationales et leur utilisation pourraient ouvrir de toute une série de questions juridiques nouvelles ; pourrait être perçue comme armes de peu d'effet, sauf si elles ont été explicitement et immédiatement efficaces, ou comme une forme de faiblesse, car il ne détruit pas l'adversaire, mais réduire la volonté et la capacité de combat et de la cohésion ; pourrait conduire à la capture de nombreux prisonniers, s'ils sont largement utilisés non seulement dans l'objet PSO mais aussi au sein des conflits conventionnels.
3. l'effet médiatique
Sur la base d'une plus forte ont besoin de notre société, où chaque événement est présenté dans les maisons des citoyens de sens réel, il devient plus en plus difficile pour une armée de soutien des opinions publiques nationale face à la mort ou des blessures, même accidentelle, des innocents. Sans ce soutien, les résultats de la mission, indépendamment du succès militaire, sont en danger. C'est pourquoi les armes sélectives et limitées, le degré de létalité puissent certainement permettre de réduire ce risque très grave en aidant à gagner ceux qui maintenant constituent une dimension fondamentale de toute opération militaire : l'effet CNN. L'effet psychologique est correctement matières utilisables sur une grande échelle de ces nouvelles armes pourrait, par conséquent, être important en taille, surtout si placé à l'intérieur de deux étapes essentielles d'un objet PSO : consensus et la proportionnalité de l'emploi de la force.
4. les possibilités d'utilisation d'armes non létales dans des opérations d'ordre public
La dégénérescence des affrontements de piazza dans des manifestations de toutes sortes d'occasions a mis en évidence les limites d'application de la loi dans la gestion de grands groupes de manifestants violents avec des instruments classiques fournis à la police, n'est plus en mesure de répondre aux exigences modernes de politiques publiques qui reposent sur la nécessité d'éviter la confrontation et d'endommager le moins possible aux gens des outils en identifiant et en isolant les fauteurs de troubles. Même en Italie, les policiers ont traité, dans certains cas, intenses affrontements semblables à ceux qui déjà ont touché des autorités policières aux États-Unis (révolte des quartiers entiers de Los Angeles), en Israël (intifada) et Grande-Bretagne (émeutes raciales et démonstrations en Ulster), ces pays qui ont d'abord été développé la recherche technologique dans le domaine des armes non létales, dont certains, déjà testés, sont adaptés aux tâches de la tenue des foules d'émeutiers. Vous pensez à balles en caoutchouc et des grenades flashbang, aveuglant, bruit-c'est-à-dire alors que nous étudions d'autres outils tels que des adhésifs ou des substances glissantes de bloquer ou de gêner le passage le long des frontières des "zones rouges", canons spéciaux pour lancer contre la plus agressive odeur groupes adhésifs de mousses ou mélanges qui, au contact de l'air, solidifient blocage fauteurs de troubles ou de créer des barrières infranchissables même à une foule en colère si correctement corrigée avec des répulsifs ou irritant.Je suis également étudiant des munitions spéciales chargées en peinture qui en ferait des manifestants facilement reconnaissables comme fauteurs de troubles que pacifiques. Tous ces systèmes sont déjà fournis départements militaires américains expérimentaux et même les ministères d'émeute de nombreuses forces policières en Amérique, alors qu'ils sont développés autres armes non létales, tels que les ultrasons émetteurs sonores avec une fréquence très basse peuvent provoquer des nausées et des étourdissements et puis rendre inoffensifs les agresseurs (utilisés depuis le ' 80 par les Soviétiques pour tenir les curieux des périmètres des bases militaires et des polygones et des Britanniques en Ulster) et armes émettant des impulsions de lumière et de feux à éclats haute intensité (également connu sous le nom de Dream Machine), qui pourraient affecter temporairement la fréquence des ondes cérébrales humaines, causant des étourdissements, de désorientation et de nausées.
5. nature et cadre juridique d'armes non meurtrières neutralisantes
Le premier problème épineux dans l'étude des armes non létales consiste à déterminer si elles relèvent de la catégorie des armes, mais avec des effets spéciaux, ou si elles sont quelque chose de différent. Si elles n'étaient pas des armes conventionnelles, il devrait en effet se demander ce qu'ils sont et quel est leur statut juridique. Selon Alhadeff, est invalidante technologie les deux armes meurtrières ont le même objectif (c'est-à-dire les personnes ou les choses), mais les différentes formes d'efficacité : les premiers ont des effets destructeurs et ont été conçus dans ce but, ce dernier conçu d'affecter autant que possible réversible. Par conséquent, le concept d'arme non létale, que vous devez exclure tout ce qui n'est pas directement face la désactivation n'y est conçu comme tel. Sont exclus les gilets pare-balles et des systèmes de surveillance des domaines tels que les réseaux à satellite, parce qu'ils ont été conçus avec l'intention de causer des dommages à des hommes et des moyens non létaux. Sont également exclus des systèmes d'armes à Low-Tech, comme bois de bâtons ou matraques, "pourquoi pas significatif", ainsi que tous les périphériques liés à la guerre psychologique, électronique et information et les armes létales de précision parce qu'elles ont été conçues dans le but de minimiser les dommages aux personnes ou aux choses. Penché sur la question du point de vue de l'ordre juridique interne, la solution ne peut pas être celui-là : armes non létales sont armes toute Cour. Actuellement, « the effets of criminel Law » sont une arme pour l'application du paragraphe 2 de l'art. Criminal Code 585, dont la cible est l'offense d'une personne physique, et, au paragraphe 3 du même article indique que c'est aussi une arme, un instrument capable d'incriminer de personnes ou de choses qui sont par la loi interdit absolument ports — sans une raison valable. Voici la notion juridique d'armes qui est soumis à la discipline du Code pénal: l'arme non létale, comme un instrument capable de fautif, peut seulement être une arme dans notre tri, donnant le résultat de l'infraction aucune blessure (physiques, un empêchement, un handicap de choses ou personnes) qui sont un désavantage. Depuis lors, arme à la sens conventionnel, bien que non mortelle, doivent être soumis aux mêmes restrictions qui ont régi les armes meurtrières. En matière de droit international, la justification légale pour cédérom "armes non létales", situé dans la base de principes coutumiers des conflits armés (les principes de nécessité militaire, l'humanité et de la proportionnalité entre le préjudice et l'action militaire), en principe des blessures superflues ou nécessaires souffrantes, dans le principe de la discrimination définie. Ces principes sont dérivés, en particulier, les articles. 35, 36, 51 du protocole additionnel à la Convention de Genève du 12 août 1977. Selon l'art. 36, chaque partie contractante est tenue de garantir la légalité de toute arme ou d'autres instruments internationaux, à la lumière des prévisions du même protocole. Art. 35 interdits expressément les « armes » qui provoque des offenses inutiles ou des souffrances inutiles. Il s'agit d'un corollaire à la règle prévu à l'art. 22 de la Hague Convention II du 29 juillet 1899, ratifiée par l'Italie le 4 septembre 1900, pour qui "le droit des belligérants à adopter des formes d'offense envers l'ennemi n'est pas illimité". L'article 51, enfin, interdit les armes qui frappent. C'est une règle fondamentale qui interdit l'action agressive vers des buts qui ne sont pas de nature militaire ou sont des civils et des militaires pour un temps — seulement les civils sans distinction. Toutefois, il estime que la meilleure façon de statuer sur la légalité des armes non létales est d'étudier, de temps à autre, les effets de chaque nouvelle technologie sur les hommes et des moyens.
6. conclusions
La discrimination de l'usage de la force militaire est un facteur essentiel dans la conduite des opérations autres que la guerre, en particulier du PSO. L'influence des facteurs politiques, dominantes dans ce cas que l'autre, implique la nécessité de disposer des ressources et des outils pour aider la taille l'utilisation des forces et atteindre l'état final de la mission tout en minimisant les effets sur l'autre partie et ses propres troupes. Dans ce domaine spécifique de la technique. Il permet, en effet, ont sophistiqué des armes, des effets facilement employables, progressives et réglables. Face, cependant, l'innovation forte et qu'il respecte les besoins de scénarios d'aujourd'hui, il y avait une mentalité pas encore prête à accepter ce type d'évolution. Cela se reflète dans l'absence résultant d'un soutien juridique et réglementaire adéquat qui facilite son utilisation. Enfin, il reste la réponse à la troisième question posée dans l'introduction. Le poids de ces moyens dans l'étape de planification est sans aucun doute remarquable. Dispose où supprimez par impliquer différentes manières d'intérimaire, différent "ligne de conduite" sur lequel le commandant devra décider, de composition différente et l'articulation des forces pour les différentes tâches qui seront confiées. Personne, pas même dans l'industrie, n'est facile de comprendre que plus la disponibilité des ressources, plus la discrétion du commandant dans le choix des lignes d'action. À ce stade, pour donner un sens concret à l'expression, vous pouvez essayer d'imaginer la structure d'un département étant équipé d'armes conventionnelles et des armes non létales. Nous pourrions facilement parler d'équipes ou pelotons dans les entreprises d'exploitation des unités où entreprises même ad hoc composent d'équipes spécialisées sur divers systèmes invalidants.Mais en fait, ce qui est pensé pour être payé, vos tecnicologistico soutient et formation du personnel. En conclusion, compte tenu de la pertinence de ce que Sun Tzu a écrit il y a 2000 ans (1), il est intéressant de signaler la citation suivante: «... » Malgré les nombreux problèmes qu'elles soulèvent, les armes non létales restent le seul instrument capable de donner une efficacité pour effectuer les nouvelles tâches confiées aux forces armées que le PSO est la Reine du moment... "(2).
............ ................. ............
(1)-« la capacité du commandant est de plier les forces ennemies sans n'importe quel combat dans les villes sans prendre d'assalirle, à vaincre l'ennemi sans longues opérations militaires ».
(2)-JAN ALHADEFF, armes non meurtrières neutralisantes, Franco Angeli 1999 collier
Comments